Los presupuestos más restrictivos de la democracia española.

No olvidemos que estos presupuestos del 2012 han sido impuestos en términos absolutos por la Unión Europea.Luego el Gobierno del PP los ha ponderado, aplicando en unos u en otros apartados las correspondientes restricciones.Básicamente se trata de incrementar los ingresos.Y eso se se hace subiendo los impuestos de un lado y disminuyendo los gastos de otro.
Que alcance el objetivo, o que sean poco lesivos para la ciudadanía esta por ver.Aunque sospechamos todos lo que se avecina.
Los poderes financieros no han asumido la responsabilidad que han tenido en el lanzamiento de la crisis por su codiciosa e imprevisible capacidad para determinar el riesgo que supuso su actividad.Añádase a ello, que en Europa son los que compran deuda soberana con fondos que les presta el BCE a un mínimo interés.A más deuda más interés, y más países en la encrucijada.Amén de presionar sobre la tasa de interés como mecanismo financiero de intervención.Una pescadilla que se muerde la cola.
El BCE no es a la usanza un banco central y sus mecanismos de actuación al ser derivados restan eficacia al control económico de la eurozona.Usando un símil diré que es campo abierto a la piratería de los poseedores de deuda pública pero de naturaleza privada,o en manos privadas: la banca.
Es  más que lógico que se enfríen las economías, que se detengan las demandas, que se paralice el crecimiento y que aumente el desempleo.En otras palabras creo que esas medidas monetarias son una tragedia y ante todo una tragedia para la población civil.
No hay que ser de izquierdas, ni adoptar una nacionalización completa de todos los bienes, no hace falta una revolución in "extremis".Pero no es la senda adecuada que nos va a sacar de la crisis.Y es desde la izquierda y desde planteamientos humanistas que se debe dar respuesta a tanto y tan sangrante desatino.

Una visión muy particular de los neocom.

Nos traen de bruces con esta nueva oleada de mercantilismo financiero voraz que ha traído como consecuencia el ataque constante al Estado del Bienestar.

¿ Es nuevo, es una emergencia nueva de premisas desconocidas, o es una vieja demanda del mismo que data del siglo XVIII?

Si uno lee a Adam Smith, a Ricardo o Bentham puede darse de frente con dos realidades, la primera que las demandas de los financieros actuales son idénticas a las que los mismos hicieron en el siglo XVIII, y segundo que las demandas que hacen están hechas por gente sin escrúpulos, sin ciencia o sin conciencia,meros acumuladores de capital, como ocurrió en el siglo XVIII.

Es de recibo que los humanistas, los progresistas, y los que entendemos que no todo vale y a cualquier precio, les pongamos una barrera( firme y eficaz) a sus pretensiones.

No sólo es una demanda de la izquierda, sino una cuestión de orden evolutiva.

El pensamiento de la derecha...( de algo que se llama derecha)

No es un opúsculo de la obra de Simone de Beauvoir, por cierto un libro muy necesario en los tiempos que corren hoy...pero mi indignación no puede ser hoy mayor.

La manifestación en Madrid transcurría normalmente y se expresaban con aire festivo la más absoluta disconformidad con la reforma laboral...cuando escucho una conversación y unos razonamientos anexos ..." la ley de matrimonio homosexual es una gilipollez y por la misma razón deben legalizar los matrimonios entre padres e hijos, hermanos... porque si se quieren casar por qué se les impide"...

Lo que esta persona ( y claro que con tendenciosidad) expresaba era la equiparación de estas relaciones con el incesto, esto es, una vez más arrinconándolas en el espacio de lo ilícito,prohibido y seguramente deleznable.

El amor entre padres e hijos( cuando existe), entre hermanos, es distinto que el amor( con ello la relación) que se establece entre una pareja sea esta heterosexual u homosexual.Las mencionadas relaciones ya vienen configuradas en el Código Civil con sus servidumbres económicas y patrimoniales.Lo que se discute en el matrimonio homosexual( porque es el matrimonio homosexual algo a regular de manera civil) son esas derivaciones que los códigos precedentes no contemplaban.Con ello la posibilidad de hacer legal ( público) una relación por lo demás perfectamente válida.

Pero la suciedad, la mala baba, la ignominia subyace en esos comentarios deleznabilísimos.

Como un aristócrata, y felón , salido de una obra de Sade, me recordaba a Salo...esa república inombrable que parirían los fascismos en donde todo vale y nada esta permitido.

Me asusta lo que se nos viene encima si estas corrientes de pensamiento pocilgoso se hacen fluviales y cotidianas.

Cafeteria

El 29 de marzo hay convocada una huelga general en España.Convocada por los sindicatos mayoritarios en este país: UGT y CCOO.

Y aunque el artículo 28.2 de la Constitución Española reconoce el derecho individual de los trabajadores a la huelga, es el mismo un derecho de ejercicio colectivo, de ahí que aunque la convoquen los sindicatos, el trabajador puede o no, sumarse a la misma, ya que es un derecho individual.

La Reforma Laboral se ha hecho a contrapelo, se han obviado negociaciones fundamentales, se ha hecho más caso al curso del calendario( y al efecto mediático) que a contenidos o consecuencias.

Es una reforma que abarata el despido, que genera más desempleo, que no crea ni posibilita la creación del mismo.Y no hacen,si cabe, mayores razones para convocarla.

La huelga( y que no usen este argumento insulso) no esta hecha para perjudicar a la economía, ni a los empresarios, ni a la sociedad, aunque de la misma se deriven costes o perjuicios.Su finalidad es la oposición franca y abierta a la REFORMA LABORAL del Partido Popular.

Es conveniente también aclarar que las huelgas tienen limites que la misma ley sanciona.

Los llamados servicios esenciales.Aclarando que no debemos confundir servicio público con servicios esenciales y que en la determinación de los mismos suele haber abusos por la parte administrativa.Es un derecho democrático y como tal debe desarrollarse con absoluta normalidad.

Cafetería

Momentos de confusión e incertidumbre, por qué si alguien me hubiese dicho hace, por ejemplo, treinta años, que la sociedad del bienestar( que era una zanahoria en los morros de un burro) se iba a descuajaringar, pues uno habría preguntado ...¿ cuál es el motivo? y si me hubiesen dicho que los mercados no estaban dispuestos a costear la misma, hubiese dicho...¿ de que coño han valido años y años de esfuerzo y sacrificio, de miles de personas, y no de esos mercados, que existen sólo desde que la dama de hierro y el actor metido a presidente los fecundaran, con tan pestilente fluido gonadal? Gonadas que son la escuela de Chicago, y la caverna de los que tristemente han frenado el progreso de la humanidad.

La lógica de su eficiencia es tan absurda que darles la más mínima audiencia es faltar no sólo a la inteligencia sino a su propia existencia, porque habrán de saber que si acaban con lo que les alimenta pues entonces de qué han de comer...o sea, que sí o sí, los mismos como decía un amigo de Jaén están agilipollados. Y media humanidad arrodillada ante su estulticia.

No valen paños tibios, no valen escaramuzas, la Tierra posee bienes suficientes para colmar las necesidades humanas.Por lo tanto no se puede permanecer inerme ante sus pretensiones y arrogancias.

Los Reyes ya no son lo que eran...menos las monarquías.

Antes los reyes que eran príncipes, aquilatando poder y concentrándolo, se hacían con otros príncipes y señores, e independizándose de la Iglesia, se convertían en señores soberanos de una vasta extensión de territorio( con poder económico y militar) creando los Estados-Nación.

La parte romántica eran sus torneos, amoríos,traiciones y ensaladas a las que el cine y cierta literatura nos tenían acostumbrados.Pensar en el imperio Carolingio, en los Capetos, en el Imperio de los Austrias es caer en el pasado, como el hacerlo pensando en los Borbones de ascendencia capeta.Es en este sentido que las monarquías son anacrónicas.Curiosamente en sus comienzos tuvieron el apoyo del pueblo que de esta manera se vio libre de las arbitrariedades de señores y pequeños príncipes, cuando el pueblo ni votaba, era campesino o empezaba a concentrarse en ciudades y les arreciaban las pulgas por todos los lados.

¿ Tiene sentido una monarquía parlamentaria en nuestros días?

Si a este poder personal, y personalizado, se fue añadiendo el legislativo, cámaras, el judicial o el plebiscitario fue a costa de su merma, del progreso y de la total perdida de sentido del mismo.

Estas cambijas reales no tienen realmente ningún sentido hoy .Si se añade a su problematicidad los comportamientos indignos de algunos de sus integrantes la cuestión se hace aún más candente.Y no es un secreto que la Monarquía española pasa hoy por uno de sus peores momentos.

Política...no se meta en eso de la política como dijo el innombrable.

Me decía un amigo con una sonrisa en la cara, que la política era el arte de lo posible.Esta frase se vincula con el ámbito negociador de la misma, esto es, su vertiente dialógica.Un matrimonio que discute sobre dónde pasar sus vacaciones, donde se vierten pros y contras, costes y beneficios, están haciendo política.Que no son otra cosa que esas decisiones asamblearias de las " polis" griegas para decidir, a quién y cuando, hacer una guerra.Y con este sentido de la política, práctica, se engloba en la misma la democracia, por encima de todas las otras formas de gobierno." Polites" eran los ciudadanos.Nadie discute hoy que somos todos ciudadanos, que estamos lo que estamos en España, en un democracia parlamentaria y que votamos cada cuatro años...

Los fascismos mantienen entre sus cardinales fundamentos la supresión de los partidos políticos, y es por eso que cuando aparecen partidos fascistas las democracias y la política palidecen.De ahí ese consejo " no se dedique usted a la política" o esa actitud fascista que se expresa en que aquí no se negocia nada.

El fascismo es muy primario en sus procedimientos, aunque muy sutil a la hora de desarrollarlos.